Для стартаперов, желающих запустить проект - Страница 3

[Artem_S]

Но я уверен что идея, что доли в проекте будут оформляться не непосредственно на инвестора, а на некоего посредника, большинство инвесторов скоре отпугнет.

Если этот посредник например, Граф или morg, то скорее наоборот.

 

[nightfly]

Если этот посредник например, Граф или morg, то скорее наоборот.

Да не важно кто этот посредник. Это постоянные посетители форума знают кто это такие, и возможно, в определенной степени, им доверяют.
И не факт что все, кстати. Мы этого точно не знаем, а можем только предполагать.

А для недавно пришедшего на форум инвестора - это просто еще одни ники на форуме.

 

[Room]

Моё личное мнение: между инвестором и стартапером должен стоять управляющий. Все покупки-продажи-переводы должны идти через управляющего.

Скорее гарант-контроллер-ревизор, который бы следил куда и на что потрачено.

 

[uuu3]

Вставлю свои пять копеек

1. Схема привлечения инвестиций как описано выше "кусками" - очень мало где имеет смысл. По многим причинам. И хотя чаще всего деньги не нужны "все и сразу", проект часто начинать не имеет смысла, если этих денег условно "нет на бочке", т.е. в договоре не оговорены последствия задержек этапов финансирования и т.п. - потому что это может легко похоронить проект, на любом этапе.

2.

Скорее гарант-контроллер-ревизор, который бы следил куда и на что потрачено.

Здесь есть три стороны вопроса:
1. Простите, а как он будет следить? У нас лучший контролер - это государство и налоговики, мощнее ресурса ни у кого нету. А обмануть "контролера" - да как бы что раз плюнуть.
2. Какую ответственность несет контроллер? Ведь если он несет ответственность, его услуги будут стоить скажем так, немало, при этом не на каждый проект согласится. А если ответственности никакой - а смысл в нем? Только лишь лишнее звено и потенциальный источник проблем.
3. Контроллер говорит "не целевое расходование средств". На основании чего? К примеру, в сфере игростроения вполне нормально заказать концепты одного персонажа у нескольких ребят и посмотреть что понравится лучше, с оплатой всем. Это целевое? Очень целевое. Хотя трое из этих ребят могут быть знакомыми фрилансера, тупо для "отмыва денег", см. п.1.
Или я рассчитался наличкой, переведя деньги себе изначально. Это как будет учитываться? И это кстати вполне нормальное явление, т.к. в случае резидентов платить "по-белому" иногда очень неприятно по налогам.
Можно конечно все проводить только по-белому, и тогда вся отчетность как на ладони, но это увеличивает неплохо сумму проекта (50% можно смело накинуть). Конечно можно "вариант Найтфлая" в виде оффшорки, но там тоже накинуть придется, а отчетность - более свободная.


Т.е. вещей очень много здесь. И как уже было сказано, если инвестор заботится о вопросе "как не потерять" больше, чем "как бы заработать" - это не инвестор и для серьезных проектов не нужен.

Так или иначе работа строится на определенном доверии. Для более-менее серьезных проектов все оформляется официально, с договорами, определенной ответственностью (к примеру, за провал сроков, т.е. проект не дошел до реализации в принципе). Инвестор - если он вкладывает деньги сам, а не через менеджера - должен так или иначе "понять" проект, т.е. куда он лезет, изучить материалы стартапера и т.п. И принимать определенные риски.

Очень странная позиция, когда деньги ценятся выше времени жизни. Стартапер, который делает проект, тратит свое время, и чаще всего - получая копейки на содержание себя в этот момент. Это вклад его знаний, умений, времени. А также - репутации. И соответствующие риски.


Наиболее честным вариантом является создание совместного предприятия под стартап. При этом суммы инвестиций - считать с налогами. И не удивляться, когда общая доля инвесторов не превысит в этом случае 40% (а что более разумно - 25-30%). И тогда все "по-белому", вся отчетность расходования средств - это бух. учет. И кстати, никаких возвратов средств в принципе, т.к. полное разделение ответственности деньгами предприятия. Разве что инвесторы могут лоббировать своего фин. директора, что еще увеличит стоимость проекта.

И в таком вот случае, к примеру, проект Найтфлая про гонки - мог бы быть, но стоимость его думаю была бы не 55к$ как сейчас, а в районе 100к$ как минимум. Выше деньги, выше риски, но зато контроллер в виде государства и все по закону. К этому ли стремимся?

 

[nightfly]

Ты еще забыл один момент. Все по белому - это да, затраты выше, т.е. риски проекта те же, но себестоимость другая.
Более того, это еще и значит что окупаемость наступит позже, т.к. отбивать нужно уже больший бюджет.

Возникает закономерный вопрос, а нужно ли это уже стартаперу, когда он может сделать проект условно за 50к, а ему предлагают делать тот же продукт за 100, и свою долю прибыли он начнет получать после того как проект отобьет этот раздутый по прихоти инвестора бюджет.

 

[Александр Малащицкий]

При наличии всей суммы единовременно стартаперу не придется еще несколько месяцев, а то и год переживать стресс: а хватит ли средств на данном этапе, а если ускорить процесс разработки подключив дополнительные ресурсы не получится ли, что все сделается быстрее и появится большой промежуток времени до следующих инвестиций, а ресурсы будут простаивать, не кинет ли какой либо из инвесторов и не придется ли искать в попыхах другого инвестора, чтобы не останавливать процесс разработки.

Снятие этого напряжения стоит очень дорого, а так же уменьшает стоимость разработки и повышает производительность. Будь у меня вся сумма инвестиций на проект №1 я бы этому форуму врядли уделял хоть какое-то время, а был бы занят чисто работой над проектами. Эти 30 минут в день обходятся каждому стартаперу недешево.

 

[nightfly]

Александр Малащицкий, есть и обратная сторона. Чем меньше ты берешь денег, тем меньшую долю отдаешь.
А на втором раунде у тебя уже проект будет стоить других денег. И соответственно инвесторы второго раунда будут инвестировать уже исходя из новой оценки стоимости проекта.

 

[uuu3]

Ты еще забыл один момент. Все по белому - это да, затраты выше, т.е. риски проекта те же, но себестоимость другая.
Более того, это еще и значит что окупаемость наступит позже, т.к. отбивать нужно уже больший бюджет.

Возникает закономерный вопрос, а нужно ли это уже стартаперу, когда он может сделать проект условно за 50к, а ему предлагают делать тот же продукт за 100, и свою долю прибыли он начнет получать после того как проект отобьет этот раздутый по прихоти инвестора бюджет.

Риски выше, т.к. сумма выше (тут смотря что понимать под "рисками" все-таки), себестоимость - другая, окупаемость - соотвественно тоже, согласен.

Кстати я говорил про вхождение в компанию, где окешивание происходит явно не при получении первых прибылей и никакого "отбивать проект в сторону инвесторов" нет в принципе. Сам понимаешь почему

А подход "вначале возврат инвестиций" - да, согласен. Одно дело отбивать 100к$, другое - 50к$. Это опять же к слову о рисках.

добавлено через 1 минуту
Кстати, еще никто не отменял опционы

 

[nightfly]

Риски выше, т.к. сумма выше (тут смотря что понимать под "рисками" все-таки),

Риски те же, с той точки зрения, что продукт на выходе тот же самый, и коммерческий потенциал проекта остается тем же. Соответственно риск что проект не "выстрелит" тот же.

добавлено через 28 минут

Кстати, еще никто не отменял опционы

Да неужели. С каких пор опционы у нас в российском праве появились?
Это к вопросу так любимой тобой российской юрисдикции.

Еще конвертируемый долг есть, что тоже интересно, но это опять таки не про РФ.

 

[Scherbachek]

ГУФ, у меня вот есть идея много различных интересных идей. но это только идеи!

добавлено через 1 минуту
CasparFray, а вы лично будете средства выделять?

добавлено через 4 минуты
Парни,и ещё вот вы пишете,что крупный инвестор и должен быть управляющем. Это далеко не факт! сколько книг перечитал и на опыте испробовал,такой управляющий только мешает!

 

[uuu3]

Риски те же, с той точки зрения, что продукт на выходе тот же самый, и коммерческий потенциал проекта остается тем же. Соответственно риск что проект не "выстрелит" тот же.

Что есть риск "не выстрелит"? Чем больше денег, тем выше риски, лежащее на поверхности:
- риск того, что проект дойдет до конца
- риск того, что проект не отобьет вложения (сам же привел пример - отбить 50к и 100к - совершенно разные вещи), это к слову того, что коммерческий потенциал то одинаков, а вложения - разные.
- риск того, что ты не заберешь деньги и не свалишь в израиль (условно, думаю суть ты понял)

"не выстрелит" - это кусок "не окупится" как я понимаю. Но не только этим ограничиваются риски.

Да неужели. С каких пор опционы у нас в российском праве появились?
Это к вопросу так любимой тобой российской юрисдикции.

Еще конвертируемый долг есть, что тоже интересно, но это опять таки не про РФ.

Пара моментов:
1. В зависимости от проекта и кучи деталей выбор "в РФ" или "в оффшоре" - может присутствовать. Могут быть и смешанные варианты. Мой выбор работы в РФ ни в коем случае не выбор остальных Так что опционы - один из инструментов.
2. Они могут быть и в пространстве РФ, только по духу, а не по букве. Хотя в законе нет "внебиржевых опционов", у меня есть опыт успешного проведения сделок подобного характера. Просто это стоит денег при составлении договора, и никаких слов "опцион" в договоре. Основной дух опциона - вот что главное.

Парни,и ещё вот вы пишете,что крупный инвестор и должен быть управляющем. Это далеко не факт! сколько книг перечитал и на опыте испробовал,такой управляющий только мешает!

Инвестор вообще управляющим быть не должен.

 

[CasparFray]

Scherbachek, Отчего б не выделить, если идеи стоящие.

Цитата:
Сообщение от Artem_S
Если этот посредник например, Граф или morg, то скорее наоборот.

Да не важно кто этот посредник. Это постоянные посетители форума знают кто это такие, и возможно, в определенной степени, им доверяют.
И не факт что все, кстати. Мы этого точно не знаем, а можем только предполагать.

А для недавно пришедшего на форум инвестора - это просто еще одни ники на форуме.

Согласен с Виталием. При всем уважении к Моргу и Графу. Особенно, если учесть:

3. Контроллер говорит "не целевое расходование средств". На основании чего?

Быть специалистом во всем нельзя. Так что кто даст гарантию, что контроллер/управляющий будет управлять правильно?

 

[Room]

Александр Малащицкий, попросите у вашего директора денег на проекты.
Неужели вы не можете быть так убедительны как на форуме?
И удобно что старапер и инвестор ежедневно общаются.

1. Простите, а как он будет следить?

Ну вот sir95 всего лишь по одному урлу проекта ой как много нашел информации.
А если бы имеля контроль куда и что...
Затраты на специалиста вкладываются в проект, все равно выпрашиваются сотни тысяч обычно, чай тысяча в месяц
на контролера не обременит, в то время некие уже себе в 40 000 в мес зарплату сами себе назначают в проекте.

Выпрашивающие денег всячески против любой попытки контроля над ними, хотя честным людям казалось чего бы бояться...

 

[serg1974]

Где-то читал, что проще найти 1000 человек по 100$, чем 100 по 1000$. В целом работать сложнее, но деньги привлечь проще.

Полностью согласен с этими словами. Сейчас сам собираюсь запускать проект где вход будет примерно 150$ для 500 инвесторов.

 

[Dmitriy Vassilieff]

Заголовок поста, который обсуждают уже столько лет, довольно странный. У каждого человека есть идеи, но это не означает, что он стартапер и у него есть действующий проект. Не представляю, кто решится вкладываться в идею, которую сам предприниматель не смог реализовать на практике.

 

[Volknator84]

Тут все просто. Умный инвестор не будет вкладываться в гиблый стартап.

 

[BiziAlen]

разумеется что 1000 инвесторов по 100 баксов легче, так как серьезные деньги есть у серьезных инвесторов, а они будут тщательно все проверять и с осторожностью относиться к своим деньгам)

 

[Neftialp]

разумеется что 1000 инвесторов по 100 баксов легче,

А лучше 5-10 инвесторов,потом что бы со всеми проблем не было

 

[BiziAlen]

А лучше 5-10 инвесторов,потом что бы со всеми проблем не было

если 5-10 инвесторов то их инвестиции будут уже не 100 баксов а 1000 . , а значит начнутся проверки бизнеса и тп)

 

[Neftialp]

если 5-10 инвесторов то их инвестиции будут уже не 100 баксов а 1000 . , а значит начнутся проверки бизнеса и тп)

Если проект достойны,и выйти на связь( познокомится обсудить) я думаю люди могут вкинуть.Если стартапер сделает (реализует задумку) то он уже выполнил свою работу,а какой профит будет,это уже повезло не повезло